Lièvre d'Amérique

Extrapolation à partir d'Elton et Nicholson (1942), qui documentent la corrélation cyclique entre les prises de lynx et l'abondance du lièvre sur plus d'un siècle, pas la disparition permanente du lièvre.

Les registres de la Compagnie de la Baie d'Hudson montrent que le nombre de lynx suit fidèlement celui du lièvre depuis au moins trois siècles, avec un décalage d'un à deux ans — la preuve d'une dépendance alimentaire étroite. Ces registres documentent des creux cycliques toujours suivis d'un rebond ; ils ne disent rien de ce qui se passerait si le lièvre ne revenait jamais.

Ce qui manque pour confirmer : Aucune étude ne mesure ce qui arrive au lynx lorsque le lièvre disparaît pour de bon plutôt que de simplement traverser un creux du cycle.

Extrapolation à partir d'Elton et Nicholson (1942) : le rebond du lynx après chaque creux est la régularité observée pendant trois siècles ; son absence après dix ans sans lièvre n'est pas elle-même mesurée.

Le cycle de dix ans documenté depuis 1671 n'a jamais connu d'interruption dans les relevés utilisés par Elton et Nicholson — le lynx a toujours fini par rebondir après chaque creux. Un lièvre absent pendant dix années consécutives romprait un schéma qu'aucune donnée commerciale disponible n'a jamais enregistré, avec un effondrement du lynx plutôt qu'un nouveau creux suivi d'un rebond.

Ce qui manque pour confirmer : Aucun relevé ne couvre une décennie complète sans lièvre du tout — seuls des creux temporaires, toujours suivis d'un rebond, ont été enregistrés.