Glouton

Si le glouton disparaissait d'un territoire boréal qu'il occupe, rien ne serait probablement visible dès la première année : en tant que petit prédateur et charognard opportuniste, il ne consomme qu'une fraction des proies et des carcasses disponibles sur un territoire aussi vaste que le sien — une part trop faible pour produire un changement mesurable en une seule saison.

Sur une décennie, si sa disparition avait un effet, ce serait d'abord sur les autres charognards de plus petite taille — renards, corbeaux — qui partagent parfois les mêmes carcasses : privés d'un compétiteur capable de venir à bout des carcasses les plus grosses ou les plus gelées, ils mettraient sans doute plus de temps à y accéder chaque hiver, sans que la quantité totale de nourriture disponible change vraiment.

Sur un siècle, ce que deviendraient les populations de proies ou la disponibilité des charognes dans un territoire sans glouton resterait probablement proche de ce qu'on observe aujourd'hui : les autres prédateurs et charognards du même écosystème boréal, plus nombreux et moins spécialisés, absorberaient vraisemblablement la part qu'il occupait, sans que la composition générale de la chaîne alimentaire s'en trouve bouleversée.

Sur un millénaire, un écosystème boréal ou arctique durablement privé de glouton conserverait vraisemblablement sa structure générale : contrairement à un prédateur apical dont la disparition rejaillit sur toute la chaîne alimentaire, le glouton partage son rôle de petit prédateur et charognard avec suffisamment d'autres espèces pour que son absence laisse une trace discrète plutôt qu'un basculement d'écosystème.